Надежда Савченко. Фото – from-ua.com
Последнее предложение русского «правосудия» косвенно подтвердило то, что я думал о причине перевода дела в город Донецк, РФ. Я считал, что туда его перевели исключительно из-за названия города и именно для того, чтобы потом можно было бы погасить волну недовольства, а, точнее, чтобы во внутреннем информационном пространстве отсечь её от ваты фразой типа «Её же в Донецке судили, к нам какие вопросы?».
Думаете, много народа в РФ знает, что у них тоже есть город Донецк? А те, кто понимают разницу, и без того достаточно умны, чтобы их в вопросе о деле Савченко уже давно ничего не колебало. Так что на них пропаганде не стоит тратить силы.
Два Донецка – украинский и российский
Трюк не нов, в том числе и на наших просторах. Вспомните, что кричит вата о выступлении украинских националистов на стороне фашистов? Не смотря на то, что в Нюрнберге доказали – они воевали за свою Родину, против всех захватчиков. Вате не мешает, даже официальная позиция их руководства (казалось бы: О ЧУДО), кричать о «зверствах бендеровцев над населением» или о Катыни. Просто то же самое руководство, открыто признавая, что и то, и другое делали войска НКВД, вате потом говорит «подмигивая» на местных митингах мол: «То мы для лохов там рассказывали, но мы то с вами знаем …». Как же тут не согласиться?
Вот и тут видим заготовки на подобные дешёвые разводки. И последнее предложение, отдать её для отбывания наказания в Украине при условии признания результатов суда и т. д., – это тоже подача для очередной отмазки, только уже не только для своих угарных сограждан, но и для низших интеллектуальных слоёв международного электората.
Говоря попросту, ранее приведенную фразу «Её же в Донецке судили, к нам какие вопросы?» пробуют прокачать до: «Её же в Донецке судили, да и Украина признала правомерность Донецкого суда, к нам какие вопросы?»
И тут стоит задуматься, зачем им этот апгрейд. Зачем усиливать гопническую отмазку, до такой, на которую могут повестись не только отечественные люмпены, но и зарубежные? И почему это настолько важно, что они готовы отдать свой самый яркий трофей даже, вроде, пока не прося отдать взамен тех же пленных типа Александрова, Ерофеева и т. д.? (Последнее, к стати, тоже неплохая заготовка под фразу типа: «Мы же хунте вернули их осужденных карателей, стоит теперь и им отдать нам наших заблудившихся гуманитарных отставников»).
А ответ, на мой взгляд, кроется в том, что Савченко не просто невиновна по какому угодно законодательству, она ещё и неподсудна по международному праву. А это уже куда хуже.
Сам по себе судебный процесс над заведомо невиновным ничего страшного в себе не несёт по мировым меркам. Особенно если в стране оправдательные приговоры – это не сказки, в которые теоретически верят, но практически никто из живущих их не видел. Тогда это оборачивается просто позором обвинителя и компенсациями оправданному.
Но даже в координатах судебной системы РФ при столь громком деле особо не побалуешь: замучить в застенках – это значит всей вертикалью попасть в очередной список Магнитского (что особо стрёмно, когда не понятно, сколько продержится своя власть). Апелляция в любой международный суд разрушит все обвинения (есть данные биллинга, есть статус комбатанта и есть неспособность обвинителей банально воссоздать картину событий на карте с фишками и указками – не вяжется ничего ни по времени, ни по расстояниям). Да и если в таком суде опровергнуть факт самовольного перехода границы (тут вообще презумпции невиновности должно хватить), то тут же всплывёт неподсудность для суда первой инстанции.
Следовательно, даже в таком случае ИМ нужно освободить Савченко после приговора, но до такого обжалования. А самой Савченко наоборот выгодно получить заоблачные цифры в приговоре – сидеть по факту будет всё равно ровно столько, сколько смогут удержать (См. дело Ходорковского: надо – добавят срока, надо – помилуют без признания вины), а вот для политической карьеры куда лучше просидеть год будучи осуждённой ни за что на 20 лет (как Сенцов), чем просидеть тот же год будучи осужденным на 2 (как Рussy Riot).
Первое тянет на последующую роль самоотверженного патриота-государственника, а второе – только на привилегированного правозащитника. А сидеть всё равно пока не отпустят, а это, надеюсь, не долго.
Теперь посмотрим, что такого страшного в вынесении приговора неприкосновенной личности (с целью потом выторговать что-либо за её свободу): это ставит РФ (и её правоохранительную и судебную системы в частности) в один список с террористическими организациями (больше никто не промышляет подобным).
Так что давайте исходить не из эмоций, а из того что реально нужно сторонам. Тогда окажется, что у нас всё не так уж и плохо.
