Українці кілька років тому також заговорили про люстрацію в нашій країні. Але до конкретних випадків справа так і не дійшла. Зараз Україна має унікальний шанс на «перезавантаження». Більшість суспільства морально готова до таких процесів та підтримує їх проведення.Тема люстрації цікавить сьогодні багатьох. Однак, усі її розуміють зовсім по різному. У цьому я зміг пересвідчитися кілька разів. Проте сьогодні я хотів би зупинитися не на визначенні дефініцій і не на приведенні їх до єдиного показника, а на розумінні поточного моменту. Де ми знаходимося і що нас чекає в майбутньому на шляху люстрації. З цією метою групою громадських експертів у складі: Юрія Романова, Ганни Кіященко та Діонісія Капліна був проведений мозковий штурм. Результатом якого й став SWOT-аналіз, наведений нижче.
Strengths (сильні сторони)
● Сильні сторони питання люстрації в Полтавській області є досить невизначеними. Виокремити можна кілька із них.
На сьогодні в рамках проекту “Люстрація” можливо створити експертну групу, яка б мала можливість фахово підійти до розробки питання люстрації. До неї б війшли люди, які працюють у громадському секторі та проводять аналітичну роботу.
● Питання люстрації цікавить багатьох активістів, які б хотіли долучитися до процесу. Тому в експертів не буде проблем у проведенні цих процедур.
Висновки
На сьогоднійшній день ми маємо не так вже і багато сильних сторін. Більше того, ті наші переваги, які ми виділили – лише основа, початок справи. І найближчим часом ми маємо додати до цього списку ще кілька показників. Утім на базі цих двох сильних сторін ми можемо впевнено почати свою роботу над люстраційними процесами в нашій області.
Weaknesses (слабкі сторони)
Слабкі сторони робочої групи з питань люстрації на сьогодні виглядають так:
● Будь-які експерти, які будуть залучені до процесу люстрації в Полтавській області, не мають досвіду в розробці цієї проблематики. Ніхто із них не мав суттєвої практики із реалізації подібних проектів. Хоча вони є експертами в антикорупційних, тендерних питаннях, однак обєктом люстрації є певні люди, а не схеми. Тому невизначеність кваліфікації експертів нами розглядається як слабка сторона.
● На сьогодні слабкою стороною залишається питання формату відбору членів такого Люстраційного комітету. Також не визначені критерії, які будуть висуватися до її членів, та люстрація беззпосередніх учасників цього процесу.
● Слабке матеріально-технічне забезпечення є ще однією слабкою стороною питання люстрації. Хто повинен забезпечити на сьогоднійшній день ресурси для проведення люстраційних заходів, є невизначеним. Тому ми так само виділяємо цю проблему й ставимо її до слабких сторін.
Висновки
На основі аналізу слабких сторін, ми можемо зробити висновок, що кожну з них реально перетворити на сильну сторону. Наприклад, місцеві експерти, які дійсно покищо не мають досвіду проведення люстрації, при бажанні можуть провести консультації із зарубіжними спеціалістами, проаналізувати досвід країн, які пройшли люстрацію. За таких умов буде простіше висунути критерії до майбутніх членів люстраційного комітету. Звісно, під час впровадження проекту ймовірність того, що слабких сторін побільшає – велика, але й їх з часом треба перетворити на сильні або перебороти.
Opportunities (можливості)
Окрім названих вище сильних та слабких сторін питання люстрації в Полтавській області, можна вижділити ряд можливостей, які виникають із реалій сьогодення:
● Можливе прийняття Закону “Про люстрацію” дозволить легітимізувати цей процес та визначить порядок його проведення. Закон зможе зняти ряд питаннь, наведених нами в цьому аналізі. Тому це й визначається нами як можливість.
● Існування політичної волі для реалізації норми майбутнього закону також є можливістю для ефективної реалізації люстрації.
● Окрім наведеної вище тези, є досить великий запит суспільства на питання “Хто є хто?” у владі. Особливо це цікавить місцеву громаду, яка хоче бути проінформована про місцеві еліти.
● Громадська ініціатива та бажання допомогти в реалізації цього великого та амбітного проекту є ще однією можливістю для майбутнього Люстраційного комітету. Бо вона зможе направити громадську активність в правильне для процесу русло.
● Наявність загальнодержавної тенденції дозволить реалізувати її грунтуючись на обміні досвіду між регіонами України та врахуванні існуючих помилок.
● Підтримка влади є також однією із можливостей для роботи Люстраційного комітету. Тим самим він зніме багато питань щодо взаємовідносин між Люстраціним комітетом та іншими субєктами, залученими до цього процесу.
● Можливість залучити міжнародних експертів із Литви, Польщі, Чехії та врахування їхнього досвіду дозволить ще краще зрозуміти можливості реалізації люстраційного процесу в Україні.
Висновки
На даний момент можливостей ми маємо значно більше, ніж інших критеріїв. І це добре. Адже кожна можливість має шанс стати сильною строною.
Threats (загрози)
Як і в будь-якому складному та неоднозначному процесі кількість загроз та ризиків, що стоять перед Люстраціним комітетом, є досить значною. Тому саме на них ми більш прискіпливо звертаємо свою увагу. Адже вирішення та подолання загроз є першочерговим завданням роботи Люстраційного комітету.
● Закон є як основною можливістю так і основною загрозою на шляху люстрації. Відсутність закону сьогодні дозволяє по-різному трактувати дефініції різних термінів, повязаних з люстрацією. Ті законопроекти, які є на сьогодні, не є досконалими й можуть спровокувати недовіру з боку суспільства до питання люстрації. Тим самим люстрація як явище буде невільована. І це на сьогодні – велика проблема. Особливо при розгляді проекту закону про люстрацію суддів. Особливої уваги заслуговує так звана атестація суддів. Вона може породити факти масової корупції під час проведення атестації. Якщо закон передбачає можливість виникнення корупції, давайте говорити чесно, вона неодмінно з’явиться. Тим самим підірве довіру до люстрації остаточно.
● Відсутність політичної волі на певному етапі реалізації люстарції також видається нам великою загрозою впровадження люстрації. Так, при реалізації люстрації, держава або чиновники будуть не впевненні вже в тому чи потрібна їм люстрація взагалі. І ми можемо отримати як простий саботаж, так і конкретну протидію як з боку чиновників від влади, так і від тих, чиї справи будуть підпадати під юрисдикцію Люстраційного комітету.
● Емоції завжди породжують багато необдуманих вчинків. Так і тут. Жага до помсти з колишніми чиновниками та тими, кого Люстраційний комітет визначить як ворогів, може породити антогонізм у суспільстві. Наслідки цього можуть бути різними.
● Використання роботи в Люстраційному комітеті в політичних цілях також видається великою загрозою. Можливість перетворення Люстраційного комітету в інструмент політичних репресій та маніпуляції теж є загрозою. Бо відношення до люстрації сьогодні є неоднозначним.
● Тиск на активістів та представників Люстраціного комітету з боку незацікавлених в їхній діяльності осіб.
Висновки
На жаль, загроз ми нині маємо не менше, аніж можливостей. Їх наявність свідчить про те, що на ініціативній групі лежить велика відповідальність. Адже кожна загроза при проведенні люстрації – це окрема проблема в нашому суспільстві. Проте усі загрози перестануть бути такими, якщо нам вдасться вдало використати свої сильні строни, перебороти слабкі та перетворити моживості в реальні факти.
Загальні висновки
Таким чином, кількість викликів, які сьогодні існують перед Люстраційним комітетом є досить великою. Тому подолання їх є першочерговими завданнями, що повинне стояти перед Люстраційним комітетом. Суспільство не готове на 100 відсотків до люстрації. Тому перед її впровадженням потрібно провести просвітницьку роботу, аби не виникало антогонізму та протистояння. І щоб робота такого комітету не перетворилася в “полювання на відьом”.
Команда Аналітичного центру розвитку громадянського суспільства
