Тут меня, в первую очередь, всегда настораживало отношение к голосованию как к сдаче экзамена. И это всегда подогревалось лозунгами типа «Обязательно придите и сделайте правильный выбор».
Нет, голосовать, конечно, нужно. Просто сама постановка вопроса подразумевает, что правильный выбор там есть. Как в тесте – какой-то из выборов верный, а остальные – нет. Картину хаоса довершают толпы кандидатов утверждающих, что они именно то, чего хотите вы. При этом как правило половину вы знать не знаете, а вторую терпеть не можете.
Максимум кто-то один «ничётак», и то только потому, что он смог-таки влезть вам в голову и нагадить там технологиями разной степени грязности от «Я-то точно не такой гад как остальные» до «ты за меня проголосовал в прошлый раз, потому ты обязан меня защищать, ведь иначе придётся признаться что ты лоханулся» и т. п. В любом случае, эти тезисы, как правило, не имеют ничего общего с реальными делами кандидатов.
Но в том то и дело, что реальная цена кандидата – это реализация его программы. Но оценить такую стоимость станет возможным только если кандидаты будут в более-менее серьёзной степени заботиться о выполнении этих самых программ. А тут мы снова упираемся в гражданское общество.
Я люблю иногда играть, пытаясь показать людям абсурдность их действий, начиная действовать как они. По этой теме я выдвигаю некий лозунг типа «Нужно признать предвыборные обещания договором, вступающим в силу при победе на выборах». Типа пообещал кандидат повысить некие выплаты, если не выполнил, значит каждый недополучивший будет иметь право в судебном порядке требовать с обещавшего разницу и т. д.
Людям обычно это дико нравится, и это проблема, ведь лозунг заведомо популистический. Нет, ну ответственность-то дело полезное, но, во-первых, кто это вводить будет? Те же, кого избрали? Это всё равно что мечтать, если бы все наши враги сделали себе сеппуку тупой ложкой или хотя бы просто поняли и приняли нашу правоту. Мечтать можно, а воз не сдвинется, то есть, вас это только замедлит.
А во-вторых, и это главное, эта идея по сути призывает под страхом сто первого закона обязать выполнять предыдущие сто. А это абсурд: если человеку плевать, то ему одним больше, одним меньше – всё едино, а если станет не плевать, то и ста хватит.
И выход тут только в повышении уровня гражданского общества. В частности, ответственности за свой выбор и здорового объёма политической злопамятности.
Поясню:
ответственность означает, что тот, кого избрали, действует от вашего имени, а, следовательно, иногда стоит посмотреть, что он делает и сличить с тем, что обещал. Если не понятно – спросить.
А злопамятность означает, что тот, кто опозорен, не получит больше ваших голосов, и партия, его принявшая, тоже не получит. Именно на этом и стоит западная политическая культура, именно потому там подают в отставку даже из-за мелкого скандала. Ведь грязь у них заразна и потом не отмыться, не подашь в отставку – однопартийцы сожрут за потерю рейтинга из-за тебя.
Мог бы привести несколько характерных примеров у нас (того, чего забыли, а забывать никак нельзя было), но могут счесть за агитацию в последний день пред выборами. Так что если кому интересно, то потом отдельно напишу.
В любом случае тут важен уровень мышления: одно дело – припоминать вещи, позорящие страну или унижающие народ и совсем другое – вспоминать как заслугу водку по 3.62. В частности, прямой разворот от заявленной предвыборной позиции (а-ля курс на евроинтеграцию Януковича, его-то можно поминать, он не баллотируется) – это плевок в лицо тем, кто избирал, а тем, кто вспоминает водку, лучше было бы сесть и с калькулятором пересчитать среднюю (или аналогичную) зарплату в поллитрах тогда и сейчас – будут удивлены.
Ну, а если поднимется культура избирателей, то многое встанет на свои места. В том числе, и то, что я писал в начале про наличие правильного ответа в тесте. В нормальном обществе должно быть так:
посмотрел на кандидатов (и партии), у нескомпрометированных – почитал программы (других смысла читать нет – они обманщики). Нашёл, что нравится – голосуй за них, не нашёл – выдвигай своего кандидата с соответствующей программой. Получишь за одно оценку популярности своих идей
Но эта система невозможна пока наше общество позволяет кандидатам соревноваться исключительно в популизме, когда врут все, когда обещание повысить пенсии втрое перекрывается не доказательством невозможности сделать это, а обещанием повысить те же пенсии вчетверо, при этом не говоря, с каких денег и не вспоминая, что пенсии у нас – это процент от текущих зарплат.
Так что сволочи, конечно, являются сволочами, но это сволочи, которым мы позволили такими быть от нашего имени.
Да, и собственно про кандидатов, точнее про то, что они получают при избрании, то есть, за что борются.
Проследим типичный карьерный рост во власти, ключевые узлы:
Исполнительная: начальник участка, начальник цеха, директор завода, губернатор, министр, президент.
Законодательная: юрисконсульт, известный юрист, региональный депутат, народный депутат.
Да – это упрощённо, некоторые посты (вроде мэра) могут быть в обоих списках, некоторые (вроде замов) я пропустил, но для данного примера это не важно. А важно следующее: обратите внимание на разницу в заработках при переходе с частного сектора на госслужбу. В возрастающих графиках резкие падения на этом месте.
Директор завода получает уж точно не меньше чем губернатор, а именитый юрист – чем депутат. Так почему же они туда так ломятся? И чего мы надеемся от них получить? Очередную порцию баек про «это я раньше злой был потому что у меня велосипеда не было, а теперь (растолкав всех и пройдя по головам на своё место в жёсткой конкурентной борьбе) я понял, что моё призвание – служить, и я всё добытое брошу чтобы трудиться на благо народа»? Не надоело?
А если надоело, то может стоит изменить причину, а не только ругаться на следствие? Раз мы хотим избрать честных, то стало быть хотим, чтобы они жили на одну зарплату и т. д. То есть, нужно привести эти цифры в соответствие.
И тут я вижу 2 варианта: Либо чиновник должен получать зарплату как топ менеджер (процент от выполнения плана по вверенному участку), с той лишь разницей что платить будут ему на аппарат, а он сам решит насколько разводить бюрократию – ему же с ними делиться (вы удивитесь сколько волокиты исчезнет), но тогда придётся смириться с шестизначными зарплатами (по мне так лучше чем девятизначное воровство, но народ у нас никак от коммунизма не отойдёт, так что может не стерпеть).
Либо (и для начала, мне это кажется более реалистичным) объём власти должен быть снижен до такого, при котором не будут выбрасываться миллионы в борьбе за место с окладом в 5 тысяч. А это значит: все вопросы распределения собственности – из кабинетов на аукционы, прозрачные правила и т. д.
Только вот чтобы власть имущие сделали это, они должны верить, что в противном случае им постов не видать больше. И что партия их ни одна не возьмёт, опасаясь за свой рейтинг. А чтобы опасались нужна наша злопамятность.
Не проголосуйте хотя бы за тех, кто вас лично (не понаслышке) обманул, или за представителей тех партий в которые приняли того, кто вас обманул. И сделайте так чтобы они узнали причину. Если это даст ощутимый крен в голосах, то на кандидатов это непременно подействует.
